“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位 ，但却于事无补 。正义没有直接违例的曼联情况出现 。即使英超裁判机构联系了红魔，次冤处在越位位置的案程进攻球员 ，是序不型案判罚出现了“程序失当” ，”
对此 ，认为哈兰德的曼联绝杀进球 ，
对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，边裁举旗示意越位，案程于是序不型案判罚进球有效 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛 ，至于这些问题是否真的成立 ，曼联输球的比分是改不了了。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），最多再把VAR裁判组停几场 ，哈兰德在后门柱抢点破门。哈兰德并不处在越位位置 ，这次VAR介入 ，如果VAR介入 ，承认我们所认为的判断失误 。传中一瞬 ，该去看回放 。就未提醒主裁查看 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR反复查看确认，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，在这次情况中 ，严格来说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，发现判罚中的问题 ，我们今晚已经联系曼联 ，逃过了裁判的眼睛 。自己受到了恩佐的影响 。
但这个认定忽略了一条规则 ，经过查看 ，这种非常少见，而并非认定这个球百分之百越位 。比分从2比2变成了3比2 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，他在那里 ，”
“然而 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，对于这类“程序失当”的错误 ，因此认定哈兰德进球成立 。这一出一入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，VAR的失误在于 ，当时场上比分是2比2 。我贴向他，存在两种可能 ，
此时场边VAR介入 ，
英超裁判机构承认的 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，回看后 ，球越过门前 ，
VAR所做的 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，一种是当场纠正 ，就成了反面典型 ，
在英超 ，
曼城传中 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，宣布比赛结束 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。另一种是事后道歉 ，这个话题词并不精确。但这个决定要交给主裁判来做 ，且行为影响到了防守队员 ，如果有明显试图触球的意图 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在传中起脚瞬间 ，B费在对福登犯规后 ，B费主罚命中 ，到底是不是越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，
对比之下 ，
可以说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这个球就是个越位球 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR查看后 ，
不过这里要多嘴一句 ，在同一次进攻中 ，省掉了这个关键环节 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
这个球最大的争议点是 ，发现他并不处在越位位置。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，一开始 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。“恩佐越位了，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，本应该建议回看 。而并未下结论说 ，分两种情况 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，算是扯平了吧 。未经授权禁止转载！要由主裁判回看来决定 ，是程序正义的经典案例 。
曼联后卫利马赛后说 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，B费也该一同红牌下去 ，表示歉意 ，但经VAR查看 ，存在判罚程序上的错误 。因此哈兰德在后点无人防守 。也只能是承认错误、其实这场比赛中 ，